La nature humaine présente tellement de variabilité en termes de comportements coopératifs qu’on a bien du mal à déterminer la nature de l’humanité, entre manifestation extrême d’égoïsme et de générosité, parfois à l’intérieur d’une seule et même personne. Le problème est que selon l’hypothèse sur la nature humaine, la politique ne sera pas la même. Si l’humanité est mauvaise, alors il faut de la coercition pour l’empêcher d’être mauvaise, et si elle est bonne, alors elle doit être encouragée.

Pendant la plus grande partie de notre Histoire évolutive, il était possible de tricher sans qu’un arbitre ne nous sanctionne. On se retrouve dans la situation du « dilemme du prisonnier » lorsque l’intérêt individuel dépasse celui du collectif. Nous avons parfois intérêt à coopérer, et encore plus intérêt à trahir, sauf si l'autre trahit lui aussi, et alors tout le monde est perdant.

Mais ce dilemme ne concerne que des étrangers qui doivent coopérer. Dans la vraie vie, on a le choix de coopérer avec quelqu’un d’autre que celui qui nous trahit. C’est lorsque le choix du partenaire est possible que la coopération devient une stratégie gagnante. C’est de la compétition pour être choisi par les autres qu’émerge la coopération. C’est la raison pour laquelle il n’était pas facile de tricher à l’époque du paléolithique : le tricheur perdait la confiance de ses pairs, et survivait moins.

L’être humain n’est pas un coopérateur incohérent, c’est un coopérateur conditionnel. Il semble donc que les gens sont du genre à obéir spontanément à la loi, mais c’est moins facile si les autres n’en font pas autant. Une expérience de psychologie sociale fameuse a montré que lorsqu’une pancarte demande à un cobaye de faire un acte de civisme élémentaire, comme utiliser la même serviette à l’hôtel, cela fonctionnait beaucoup mieux si le cobaye croyait que tout le monde faisait la même chose. Il en va de même avec les lettres de rappel des impôts : lorsque la lettre précise la proportion de gens qui coopèrent avec les impôts, cette lettre est bien plus prise au sérieux. Et chose intéressante, si on dit « 90% des gens ont déjà payé des impôts », le taux de remboursement augmente si on parle à l’échelle nationale, du code postal et finalement de la ville. Cette simple indication a permis au gouvernement britannique d’économiser 160 millions de livres par an. À l'inverse, plus il y a des gens qui trichent sur l'impôt, moins on a envie de les payer, comme en Grèce moderne à une certaine époque.

De cette expérience, il faut retenir que la société ne tient debout que par la confiance qu’inspirent ses institutions pour fixer les conditions qui permettent aux individus de coopérer sans se soucier de ce que l’autre soit digne de confiance. On réalise alors à quel point la culture contemporaine est malade. Spéculer sur des matières premières vitales était jadis considéré comme un acte de déshonneur, mais de nos jours, c’est ce qu’on apprend comme une vertu avec la théorie des asymétries d'information des écoles de commerce. Des actions qui ont été jugées indignes de confiance pendant des siècles sont désormais normalisées à travers une idéologie contre-nature.

Comment faire pour rétablir la confiance ? C'est un travail de longue haleine, parce que la confiance ne se décrète pas. La méthode la plus douce et la plus longue consiste à éduquer les masses pour que chacun aie confiance en l'éducation des autres. Mais pour ceux qui sont trop âgés pour aller à l'école, il y aura sans doute une période transitoire de sanction, pour donner du courage à ceux qui profiteront du nouvel ordre, et dissuader ceux qui profitaient de l'ancien. Je sais que cela peut faire peur, parce que celui qui se bat peut perdre, mais celui qui ne se bat pas a déjà perdu.

L’hypothèse du cerveau social dit que la coopération est utile pour l’individu, pour tirer avantage d’un réseau social déjà tissé. La question est donc de savoir si l’évolutionnisme peut défendre une certaine forme d’altruisme vraiment désintéressée. C’est ce que vérifie la théorie de la « sélection de la parentèle » de William Hamilton, qui prétend que les individus génétiquement proches sont plus susceptibles de coopérer que les autres. L’équation débattue est la suivante :

R × B > C

Où B est le bénéfice de celui qui est aidé, C le cout pour celui qui aide, et R le coefficient de parenté.

Par exemple, lorsque R × B > C, le comportement est adaptatif, mais ce n’est plus le cas lorsque R × B < C, car alors le comportement altruiste ne permet plus la propagation de ses gènes.

Si C est inférieur au produit, alors il n'y a pas de gain adaptatif, vu que tout ce que reçoit la personne aidée est « annulé » par la distance génétique entre la personne aidée et la personne aidante.

Cette petite équation permet paraît-il de formuler des approximations sur des questions comme : le comportement des insectes sociaux, la densité des réseaux d’échange chez les chasseurs-cueilleurs, ou les destinataires des transferts d’argent par les migrants. 

Mais l’expérience montre toutefois que cette équation est incapable de rendre compte de la diversité des coopérations mises en place par l’être humain. Pour expliquer les observations de l’altruisme entre populations génétiquement hétéroclites, il a fallu théoriser un genre d’invariant anthropologique qu’on appelle « altruisme réciproque ».

Pour faire simple, lorsque des étrangers coopèrent, nous avons tendance à pratiquer la réciprocité la plus simple : « Je te gratte le dos, tu me grattes le dos » ou inversement « tu me fous un coup de pied, je te fous un coup de pied ». On commence toujours par coopérer jusqu’à ce que la confiance finisse par disparaître. La beauté terrifiante de l’altruisme réciproque et de la loi du Talion qui va avec, c’est qu’elle est mathématiquement optimale par rapport à toutes les autres stratégies dans les conditions expérimentales de la théorie des jeux. Même si cette théorie semble égoïste, il faut bien reconnaître que seule l’espèce humaine possède clairement un « altruisme réciproque ».

Tout cela semble un peu déprimant, mais on va faire deux remarques :

• Il y a des gens pour qui les idées sont plus importantes que la génétique. On en a tous déjà rencontré au moins un dans la vie. Qu’on parle de prêtres, stars qui adoptent, kamikazes, mathématiciens qui rêvent de gloire, peu importe. L’être humain possède clairement un instinct de l’éternité qu’on ne peut pas réduire à la parentalité. Il est parfois capable de savourer la cigüe bue d'avoir fait mourir Socrate pour peu qu'elle le fasse entrer dans la légende ailleurs que dans les gènes.
• L’altruisme réciproque possède pour potentiel nocif la loi du Talion, mais l’humanité n’est évidemment pas condamnée à la loi du Talion. La justice porte mal son nom, parce que c’est bizarre de nommer une administration d'après une vertu. Son boulot n’est pas de s’assurer seulement que tout le monde soit traité de manière « juste », il s’agit d'abord de prévenir les risques de guerre civile. Et cela exige d’abord de désamorcer les spirales de loi du Talion comme il en existe dans toutes les guerres. Certains cultures semblent avoir réussi à conjurer cette tentation.
   

Dans le cerveau humain, il ne faut pas confondre ce qui relève du domaine effectif de ce qui relève du domaine propre. Nous savons qu’une région du cerveau bien précise s’occupe de reconnaître les visages, mais il arrive qu’on voie des visages là où il n’y en pas, c’est la « paréidolie ».

Il en va de même pour la différence entre l’altruisme et la morale. Certains actes altruistes sont immoraux, et certains actes immoraux sont altruistes.

La philosophie distingue deux questions philosophiques :

• l’altruisme existe-t-il vraiment, où est-il toujours de l’égoïsme déguisé ?
• De plus l’altruisme, s’il existe, est-il acquis, ou inné ?

La réponse à la première question est oui

Cette question est aussi ancienne que celle du péché originel, et il faut bien avouer qu’elle a une réponse basée sur la psychologie du développement. Il suffit d’observer les enfants avant qu’ils ne connaissent la culture : sont-ils particulièrement égoïstes lors des expériences de philosophie morale mises au point par les psychologues sociaux ? Selon Felix Warneken et Michael Tomasello, les enfants de 18 mois présentent des résultats ambivalents : selon les conditions expérimentales, les enfants viennent en aide à un inconnu environ 60% du temps. Mais plus la tâche est difficile, plus le cobaye a tendance à venir en aide. On a même démontré que l’altruisme humain était supérieur à celui des chimpanzés. Il est peu plausible que ces enfants attendent des récompenses ou aie peur d’une punition. En effet, l’absence ou la présence des parents n’y change rien. Cette aide est visible même lorsque cela représente un coût pour l’enfant, comme celui qui renonce à son jouet pour venir en aide. Ajouter des récompenses ne change rien au résultat, mais retirer ces mêmes récompenses diminue la solidarité quand même. On sait donc que les enfants viennent en aide naturellement aux étrangers.

C’est bien la société qui rend égoïste.

Mais reste à déterminer si cet altruisme suffit à écarter toute motivation égoïste interne au sujet.

Peut-être intervenons nous seulement pour nous épargner un triste spectacle ? Pour le vérifier, Daniel Batson a vérifié en 1981 si on était prêt à se sacrifier pour l’autre, comme lorsque l’autre reçoit des électrochocs. Le résultat est à la fois encourageant et déprimant, parce qu’il dépend de la ressemblance entre le cobaye et la fausse victime : c'est la « mauvaise réputation » qui assombrit tout.

• Lorsque la fuite est facile et lorsque la victime est différente, on tombe à 18% d’aide.
• Lorsque la fuite est facile et lorsque la victime est proche, on monte à 91%.
• Lorsque la fuite est difficile et lorsque la victime est différente, on baisse à 64%.
• Lorsque la fuite est difficile et lorsque la victime est proche, on monte à 82%.

Autrement dit, le bon Samaritain, qui aide quelqu’un de différent alors que la fuite est facile, n’est pas vraiment dans notre nature — sauf lorsque la fuite est difficile, et là on devient tous des héros. Il faut bien reconnaître que l’Évangile a pour message le plus précieux un commandement qui n’a rien d’évident, y compris pour beaucoup de chrétiens qui ne retiennent que ce qui leur arrange.

Est-il dès lors dans la nature humaine d’abandonner les gens différents ?

Ne généralisons pas hâtivement : les expériences de psychologie sociales sont faites sur des cobayes de la culture des expérimentateurs

On dirait que oui, mais il reste un espoir pour éviter l'inhumanité : lorsqu’on ne peut plus fuir, nous devenons presque tous des héros, même lorsque la victime est différente. Pour aider l’autre, il faut donc entraîner l’esprit ou bien à imaginer que nous sommes tous pareils, ou bien entraîner l'esprit à imaginer qu'il ne peut pas fuir, ou bien les deux à la fois. Mais on remarque que lorsqu'on ne peut plus fuir, on obtient le même pourcentage que lorsque nous étions des enfants. Comme s'il fallait un châtiment pour que l'adulte soit digne de son enfant intérieur. En effet, un adulte calcule sa générosité selon la distinction culturelle entre les victimes, et non un enfant. À côté de cette infantilisation, ne vaut-il pas mieux s'entraîner à imaginer que nous sommes semblables ? Ce n'est pas facile du tout, j'ai fait de mon mieux pour y arriver, et j'ai parfois échoué. Mais que peut-on faire d'autre ?

Je ne demande pas une révolution culturelle. Je demande simplement de cultiver l'empathie à l'école avec des cours prévus spécialement à cet effet par quelque psychologue. Si nous ne la cultivons pas, alors elle va forcément s'éteindre. La grande sorgue approche, mais il va falloir tenir bon.

Le défi que pose l’existence de l’espèce humaine à la biologie évolutionniste est de savoir pourquoi l’altruisme coopératif fut avantageux pour notre survie. C’est paradoxal : si celui qui se sacrifie pour les autres n’a pas un désavantage évolutif, alors comment passe-t-on du sacrifice à la survie ?

On va donc lire le chapitre XIV « De la coopération à la culture » d'Hugo Viciana et les autres pour la somme La cognition : du neurone à la société (2018) dirigée par Thérèse Collins et les autres.

De fait, dans la vie de tous les jours, les humains votent, donnent leur sang, trient leurs déchets, aident leurs voisins, font du bénévolat, etc. Il semble dans l’intérêt de chacun de laisser le reste du monde effectuer le travail à sa place. On nomme « problème d’action collective « le fait de savoir que chacun a un intérêt individuel distinct de son intérêt collectif. Le problème démarre dès que des chasseurs-cueilleurs doivent coopérer pour chasser le gros gibier, garder les enfants, ou défendre le groupe contre d’autres groupes. Tout cela découle des facultés les plus sociales du cerveau. Nous sommes des animaux sociaux, et nous avons besoin de nous sentir utiles, parce que l'inutilité nous rend insécure. Tant que je n'aurai pas réussi à trouver un travail, je me sentirai en insécurité. 

Il y a deux genres de causes du comportement : les causes ultimes et les causes proximales (une distinction entre « cause finale » et « cause matérielle » que n'aurait pas renié Aristote). Par exemple, lorsque le poussin suit le premier objet mobile en sortant de son œuf, on sait que la cause proximale est l’activation d’un circuit neuronal précis, et la cause ultime est le besoin d’une mère.

La cause ultime constitue un avantage évolutif précis, la cause proximale constitue le mécanisme physiologique qui aboutit au comportement. Ici les études évolutionnistes sur le comportement permettent de vérifier l’approche des sciences cognitives. L’hypothèse qui est la plus étudiée est celle d’un cerveau social. D’abord, il faut considérer que le fonctionnement du cerveau est extrêmement couteux en énergie : près de 20% de la dépense totale de l’organisme. C’est six fois supérieur à la moyenne des primates. Pour compenser ce cout énergétique, il faut que ce cerveau nous apporte beaucoup d’avantages. L’avantage principal de la coopération d’une coalition, c’est que le maintien de liens sociaux permet d’obtenir de l’aide en cas de détresse, et même la possibilité supérieure d’avoir une descendance. C’est ce qu’on observe chez tous les primates. Le coefficient entre taille du cerveau et nombre d’amis en moyenne permet de prédire que l’être humain serait câblé pour avoir entre 100 et 230 amis en moyenne. C’est parce qu’au-delà de ce chiffre, il faudrait trop de nourriture pour le cerveau pour soutenir la cognition sociale. Que ce soient les villages néolithiques, les monastères religieux ou les unités militaires romaines, on remarque que le nombre le plus stable pour une communauté pour survivre dans le temps se situe entre 100 et 230 amis.

En fait, on n'était pas faits pour coexister à plusieurs milliards. Pour coopérer à une telle échelle, il va nous falloir des trésors d'ingéniosité et diplomatie. Le langage étant la faculté cognitive la plus humaine de toutes, c'est la première qu'il faut exercer pour résoudre les problèmes humains. Mais nous entrons dans un monde où la force est en train de redevenir une catégorie politique fondamentale. En un sens trivial, nous savions bien que les libertés ne sont jamais acquises, parce qu'elles ont été conquises. Or on aurait pu au moins espérer que l'Histoire ne soit pas un éternel recommencement. En telle situation, il faut continuer de donner de la voix, envers et contre tout.

Au prochain épisode, on étudiera la différence entre altruisme et morale avec ce même chapitre.

La science cognitive cherche à modéliser et analyser les comportements collectifs, c’est-à-dire le comportement d’un groupe de grande taille, résultant du comportement de chacun, lorsque ces comportements s’influencent mutuellement. Ce domaine est déjà étudié par la psychologie sociale, qui s’intéressa depuis longtemps à l’influence des spectateurs d'une décision sur cette même décision, désormais avec le supplément de la neuroimagerie.

D’abord, on constate un certain mimétisme entre les membres du groupe. Un choix est fait plus facilement si d’autres font le même choix, comme les phénomènes de mode. L’expérience la plus classique est celle de Solomon Asch en 1951 : lorsque des acteurs font semblant de voir les mêmes stimuli perceptifs, le cobaye qui n’est pas prévenu se conforme souvent à un jugement faux. Par suite, on distinguera le conformisme normatif et le mimétisme informationnel, qui consiste à imaginer que les autres auraient accès à une information de meilleure qualité. Parfois, la perception même est affectée par le conflit avec le groupe, ce qui provoque une dissonance cognitive. En économie, on dira qu’une décision est due à une externalité « positive » lorsqu’elle conduit à un certain consensus, c’est une norme autoréférentielle comme dirait l’économiste André Orléans. Les investisseurs croient à la « vérité du marché » d’avantage qu’aux informations dont ils disposent réellement, comme dans le célèbre « concours de beauté » de John Maynard Keynes. Lorsqu’il faut désigner la plus belle personne d’un groupe, le choix sera influencé par les anticipations de ce que les autres vont trouver beau, précisément parce qu’il y a quelque chose à gagner. En science économique, on parle de point focal pour désigner les situations où la structure des choix permettent de faire ce genre de spéculation. Par exemple, demander aux élèves d’une classe de choisir une année au hasard les conduit au point focal de préférer l’année actuelle ou l’année de naissance de la plupart de leurs camarades — pour peu que celui qui a raison gagne quelque chose. Pour expliquer les phénomènes d’unanimisme, on propose des modèles à seuil lorsque les autres sont suffisamment nombreux. Par exemple pour la participation à un événement auquel on ne veut participer que s’il y a suffisamment de présents. 

Cet unanimisme potentiel d'une foule peut signifier tout et n'importe quoi, du lynchage d'un innocent à la sagesse invincible de telles conventions citoyennes sur le climat dont la supériorité morale fut lâchement et stupidement écartée par la présidence Macron. L'humanité peut empirer en groupe, mais elle peut aussi s'améliorer. Concentrons nous sur le verre à moitié plein, et ça ira mieux. 

1. Les temps sont durs pour les rêveurs. Certains ont eu l'idée d'interdire les rêves pour empêcher certains cauchemars. Mais il est grand-temps de rallumer les étoiles.
   1. Par résistance, j'entends l'instinct d'autoconservation mis au service de la plus grande gloire du genre humain.
   2. Par autonome, j'entends la liberté de conscience qu'il faut accorder à tout être humain qui s'affirme lui-même sans nier les autres.
   3. Par francophone, j'entends l'exploitation de toutes les ressources les plus précieuses d'une langue donnée pour constituer un réservoir d'informations spécifique accessible des six coins de l'Hexagone aux quatre coins du monde.
   4. Par universelle, j'entends que ma langue ne doit en aucun cas priver quiconque de l'accès aux vérités que j'ai découvertes dans ma société.
2. Pour un sujet matérialiste, il y a deux fautes capitales : la stupidité et la lâcheté. En effet, il est stupide d’avoir trop d’ambition, mais il est lâche de ne pas en avoir assez. Le XX^_e siècle fut coupable de stupidité, le XXI_^e siècle pour l’instant de lâcheté.
3. Le secret du bonheur, c’est la liberté, et le secret de la liberté, c’est le courage. De manière générale, un stratège doit donner du courage à ses concitoyens mais sans aller jusqu'à les forcer à être heureux. Si les gens ont assez de courage pour être libres, alors ils ont certaines conditions nécessaires pour être heureux — à eux de trouver les autres, l'État n'a pas pour rôle de guider ses citoyens par la main.
4. Aucune hiérarchie n’est sacrée, mais tous les systèmes ne sont pas dégueulasses, et on peut le vérifier chaque fois que des structures descendent dans la rue.
5. La valeur d’une ambition se vérifie si elle est universaliste, sans être totalitaire :
   1. Elle devient totalitaire lorsque les devoirs attaquent les droits,
   2. Elle cesse d'être universaliste si elle accorde des droits qu’aucun devoir ne défend. 
   3. La tentation d’imposer des devoirs sans droit, c’est le désaffranchissement.
   4. Et la tentation de promettre des droits sans devoir, c’est le clientélisme. 
6. On aura pour objectif final de fonder une société sans classe, mais pas tout de suite.
   1. Il est inutile de vouloir créer le paradis sur terre, si l’on n’a point réussi à éviter l’enfer. Nous ne voulons en aucun cas forcer les humains à s’aimer, le christ ayant échoué là-dedans ; nous voulons seulement les empêcher de se nuire.
   2. Notre premier objectif est d’atteindre en France un développement humain à la hauteur de la Scandinavie, et après on visera le communisme et/ou l'anarchisme, au sens du dépassement du clivage entre travaux intellectuels et manuels.
7. La science économique défendue sur ce blog repose sur la théorie de la Régulation  Robert Boyer et Michel Aglietta en temps de paix, et sur le léninisme en temps de guerre mondiale. L'objectif final reste un conseillisme basé sur le tirage au sort.
   1. Ce blog veut du tirage au sort pour les postes où n'importe qui peut apprendre rapidement et facilement les ficelles de la fonction, comme les jurés d'assise.
   2. Pour les fonctions électives, la méthode de vote de prédilection, c'est le jugement majoritaire (la meilleure médiane). En cas d'égalité, c'est un un duel référendum.
   3. Le reste du temps, pour les fonctions scientifiques, il faut un examen anonymisé contrôlé pour être non-ethnocentré.
8. En France, il nous faut transitoirement un socialisme aux caractéristiques françaises adapté aux spécificités du capitalisme français à dépasser, mais il faut rester ouverts à tous les pourpenseurs de la raison, du progrès et de la liberté, de toutes les civilisations antiques, jusqu’à la fin de la modernité.
9. Ce blog désavouera toutes les expériences anthropologiques qui consisteraient à commander les sentiments. Mais nous luttons cependant pour élever tous les instincts humains à la hauteur de la conscience afin de les rendre transparents. C'est du même ordre que de la maxime delphique : « Connais-toi toi-même ».
10. Au sujet du réel des dispositions affectives de l’espèce humaine, nous rejetons la notion de déconstruction et entendons la remplacer par celle de sublimation. 
11. Mais nous précisons que tout sujet pensant a le droit de refuser d’être ce qu’il est. Si un être humain cherche à se perfectionner sans nuire aux autres, alors il a le droit de procéder par tous les moyens possibles, même si les perfectionnements irréversibles les plus lourds doivent d’abord être validés par un expert vérifiant que la tentative n’est pas basée sur un complexe qui n’a pas lieu d’être ; il faut aussi être absolument certain que le consentement exprimé soit libre et éclairé.
12. Il est hors de question de jouer à la police de la pensée, mais il est permis de réguler la parole, parce qu’un mot mal placé peut provoquer une guerre picrocholine. Donc il n’y aura jamais de censure politique, mais toutes les paroles de nos ennemis seront conservées pour la postérité des journaleux présents et historiens futurs, et que le meilleur gagne.
13. Ce blog défend ces positions inaltérables : l’émancipation du genre humain, la méritocratie universaliste non-ethnocentrée, les droits-de-l’homme sauf la propriété privée, le refus des antilocutions en public sauf pour les fascistes, la liberté de conscience sauf pour les dérives sectaires, l’inexistence des questions stupides, et la lutte contre la démesure, l’étroitesse d’esprit, et le conformisme grégaire.
14. Ce blog désavoue cependant certains aspects de la postmodernité, en particulier :
    1. La tentative de déconstruire la logique du discours des Grecs classiques,
    2. La confusion foucaldienne entre science et idéologie,
    3. L'entrée dans un monde de post-vérité,
    4. Les tentatives vaines de dépolitiser et moraliser les oppresseurs,
    5. Et enfin plus généralement le relativisme ambiant, que nous assimilerons à la notion d’indifférence chez Antonio Gramsci.
15. Nous avons le droit de critiquer tout le monde du moment qu’on est respectueux, sans subir un procès d’intention pour notre héritage culturel ou naturel. 
16. Ce blog se donne pour objectif la convergence des luttes révolutionnaires des classes ou fractions de classe suivantes :
    1. Le prolétariat désindustrialisé,
    2. L’armée de réserve postcoloniale,
    3. L’entrepreneuriat cisnational,
    4. Les écologistes décroissants,
    5. Les minorités de genre antipatriarcales.
17. La question de l'articulation des identités postcoloniales avec le prolétariat désindustrialisé est la plus difficile de toutes, en raison de la pomme de discorde de la laïcité. Au fond, ce n'est pas le contenu substantiel de la charia qui compte, mais l'aptitude d'en sortir à n'importe quel moment sur le sol de l'Hexagone. Pour stimuler la liberté de conscience localement, une solution consisterait à inclure l'Islam au Concordat d'Alsace Moselle, en offrant aux musulmans français les outils les plus récents pour élucider leur propre tradition. On demandera aux représentants du culte musulman de délibérer sur le caractère obligatoire ou seulement recommandé du voile en public, et de déterminer précisément la différence entre un vrai islamophobe et un simple mécréant. L’université de théologie islamique publique sera financée en taxant le hallal. Son objectif principal sera de lutter contre les dérives sectaires liés à l’islam et de représenter cette religion dans la variété de ses courants.
18. Ce blog croit au tirage au sort, et espère que plusieurs milliers de citoyens tirés au sort seront réunis dans un stade et filmés en direct différé de quelques heures pour écrire la constitution du pays, avec temps illimité pour débattre et un comité chargé de trier les suggestions des spectateurs. Le résultat sera validé par référendum. En cas d’échec, on amende la constitution et on recommence jusqu’au oui.
19. Ce blog promeut la décentralisation de l’État de façon municipaliste libertaire, et propose de redessiner les circonscriptions électorales pour épouser la connectivité des territoires.
20. Ce blog défend de déprivatiser seulement les secteurs stratégiques et vitaux. La propriété privée des secteurs non-stratégiques et les marchés décentralisés sont tolérables avec des droits économiques, sociaux, culturels et de la cogestion. En revanche, si un capitaliste s’expatrie dans un paradis fiscal, alors il abandonnera ses outils de productions, et ses salariés auront le droit de tenter une autogestion.
21. L’État rémunère la personne des fonctionnaires et non leur tâche ; mais il doit bien vérifier que l’obligatoire a été fait, et récompenser le surérogatoire, par des médailles et des bonus. Mais on ne procédera pas comme le citoyen Jean Tirole : nous laisserons les travailleurs délibérer sur la définition de la performance.
22. Contre la culture du viol, ce blog espère qu'on offrira à tous les hommes cishets des guides de séduction féministes et aux femmes des cours d'autodéfense.
23. L’écriture inclusive est recommandée au cas où le rappel du non-masculin est d’utilité publique, mais n'est pas obligatoire. Elle se fait sur la base du « Mesdames et messieurs » et non du point médiant. On permet l'usage d'un genre neutre. 
24. Ce blog défend la préservation du droit constitutionnel à l'avortement, mais aussi d’accessibiliser les crèches et internats de l’enseignement primaire pour décroître : la charge mentale des parents isolés, ainsi que le nombre des avortements, et de rendre obligatoire une instruction affective et sexuelle laïque dans l’enseignement secondaire.
25. L'État doit procurer des facilités pour les start-ups d’utilité publique fondées par des polytechniciens respectueux du droit du travail, ainsi que les capitalistes transfuges de classe ascendants qui se sont enrichis en s’occupant à négocier tout leur temps libre. Mais ce blog défend un héritage maximal avec le juste nécessaire pour vivre.
26. Ce blog défend une planification autogérée assistée par ordinateur afin de limiter de la production sous la capacité de charge des écosystèmes, et assurer l’autosuffisance de son territoire ; il lui est aussi permis de renouveler le règne vivant grâce aux avancées technoscientifiques, si elles sont accessibles à tous.
27. Ce blog défend l'abolition des propriétés intellectuelles susceptibles de limiter l’Intellect Général, et d’indemniser les créateurs des œuvres d’utilité publique.
28. Ce blog a la volonté de destituer les identités ethnoculturelles en procédant à des indications non-impératives, mais en interdisant toute rééducation forcée, sauf lorsqu’un sujet est manifestement rescapé d’une secte au sens fort du terme.
29. Le Parti instaurera un observatoire public des identités, le seul habilité à étudier la racisation de la société avec des statistiques en fonction du phénotype, et les gradations du sectarisme de toutes les idéologies identitaires. L’objectif de l’observatoire sera d’imaginer comment contrer les surreprésentations nocives.
30. Ce blog promeut la coopération avec des gouvernements sociaux-démocrates en cas de danger fasciste, ou alors s’ils proposent une réduction drastique du temps de travail, un repartage de la valeur ajoutée en faveur du travail, des référendums d’initiative citoyenne, ou de rendre les appareils idéologiques d’État plus représentatifs. 
31. Il n’y a pas d’urgence à prendre le pouvoir en démocratie libérale : les citoyens ont le droit de voter pour leur propre subordination et même de vivre dans un environnement saccagé. Mais ils récolteront ce qu'ils ont semé.
32. Ce blog a pour noyau dur de respecter les lois des démocraties libérales ; sauf si elles sont trop écocidaires, scélérates, maccarthystes, suprémacistes, totalitaires contre les droits fondamentaux, ou relevant de la cour pénale internationale.
33. L’instauration du crédit social n’est pas interdite si l’allocation des points agrège des dimensions élaborées par un conseil transparent composé par des experts de philosophie morale représentant toutes les doctrines connues de ce champ.
34. Ce blog défend un non-alignement de la France et une solidarité internationale qui désavoue toute supranationalité fondée sur des règles qui peuvent se révéler contreproductive pour les nations dont la situation locale n’est plus adaptée. Si une nation pâtit d’une règle fédérale de la sorte, alors ses réserves doivent être étudiées par un conseil supranational spécialement institué pour cette tâche, et si la décision ne lui convient pas, alors il faut négocier un divorce de velours.
35. Ce blog n’accorde pas à la solidarité européenne une valeur supérieure qu’à celle des autres continents. Je suis internationaliste et intercivilisationaliste. 
36. Si la France ne réussit pas à obtenir une renégociation collective pour transformer la dette en investissement dans une nouvelle donne écologique dans l’Eurozone, et ajuster les taux d’intérêt sur l’inflation des biens et services consommés par les plus pauvres, alors il débranchera l’État des marchés financiers puis trouvera moyen de s’autofinancer, jusqu’à ce que le peuple réclame la sortie de l’euro.
37. Parallèlement, ce blog défend la mise en place du protectionnisme éducateur à l’échelle européenne afin de parvenir à l’autosuffisance alimentaire et militaro-industrielle de l’entité européenne. Mais en cas d’échec, il ne se soustraira qu’aux traités incriminés et procédera seulement avec les pays volontaires.
38. Prenant acte du repli hégémonique inévitable des États-Unis, le Parti pense que le rôle de la France est d’articuler Royaume-Uni et Russie, les trois puissances nucléaires qui auront vocation à stabiliser le continent après le départ étasunien, avec pour objectif final un train transeurasien de Glasgow à Vladivostok.
39. Pour déjouer les linguicides, ce blog défend le droit des locuteurs de toutes les langues, pas seulement le Français, d’inventer des néologismes, peu importe que le mot purgé soit celui des opprimés ou des oppresseurs, vu que le concept de chien n’aboie pas. Il désavoue donc à la fois les anglicismes et la créolisation, même s’il a également la volonté de rendre obligatoire l’instruction d’une langue vivante non-indo-européenne à l’école, et de renforcer l’arabe, le chinois et l’hindi.
40. Ce blog considère que le rôle de la prison est de réhabiliter les prisonniers, mais pas n’importe comment. Cela sera impossible si elles restent pleines à craquer. Il faudra en construire de nouvelles en s’inspirant de la Norvège, la première du classement mondial d’efficacité dans la réinsertion. Il s’agit d’abord d’entraîner les prisonniers à gérer leur budget en leur confiant des travaux d’utilité publique. De cette façon, la récidive sera bien moindre. Il faudra moduler la récompense en fonction de la différence des efforts fournis par les prisonniers. Mais il sera obligatoire de s’instruire, surtout en philosophie morale, mais sans paternalisme. Une convention citoyenne tiré au sort devrait interroger les citoyens sur l'avenir du système carcéral français, sans le moindre tabou mais avec respect.
41. Ce blog espère que la France régularisera les travailleurs sans papiers des secteurs en tension et facilitera l’accès des étudiants du monde entier aux universités françaises pour un prix adapté à la richesse de leur pays d’origine. Il n’y aura jamais de quota, mais il y aura parfois des cours de rattrapage pour sélectionner les plus travailleurs. Le nombre des étudiants étranger sera déterminé par numerus clausus fixé selon la médiane fixée par décision collective de l'enseignement supérieur.
42. Ce blog espère que les bases militaires à l’étranger seront limitées au strict nécessaires, et les pays de celles que nous ne fermerons pas auront le droit de demander notre départ n’importe quand en cas d’échec de renégociation de la présence des forces françaises. Le Parti proposera aux États du franc CFA désireux de s’émanciper de la Françafrique de renégocier son architecture monétaire pour que les crédits y financent mieux leur autonomie alimentaire et le contrôle des naissances. Mais dès que tous les secteurs en tensions auront recruté, le pays d’origine des migrants devront accepter d’appliquer les obligations de quitter le territoire français.
43. L’armée doit être pluraliste et basé sur un concours non-ethnocentré, avec le retour d’un service militaire obligatoire très court après le bac, pas plus d’un semestre, pour les femmes aussi, et ouvert à tous les citoyens plus âgés en état de se battre, pour les préparer à défendre leurs droits. Ses stratèges seront élus par les soldats comme à l’époque des cités grecques démocratiques. En cas de guerre, les débats seront reportés à un cessez-le-feu. Évidemment, le droit de la guerre doit toujours être respecté, et si l’ennemi ne le respecte pas, alors on se contentera de collecter les preuves pour la CPI.
44. La notion de dictature ne signifie rien d’autre que la tentative défensive de faire respecter par la force une élection attestée par des observateurs indépendants, menacée par des oligarques réactionnaires employant la force. Mais si le peuple vote pour une droite démocrate tolérante, alors la dictature doit cesser.
45. Pendant la dictature, le Parti archivera le compte-rendu de tous ses débats avec un avocat du diable indéboulonnable protégé en permanence par un garde du corps, pour un comité d’historiens-juristes transpartisan regroupant les partis amis, lequel se servira de ces comptes-rendus pour répondre au public si jamais on demandait d’expliquer des décisions contreproductives. Ce comité aura le droit inaliénable de faire des remontrances au pouvoir exécutif, en privé, puis en public. Et il est prié d’avoir le sens de l’humour.
46. La dictature atténuera sa déchéance kafkaïenne en respectant les droits de la défense, même si les décisions peuvent être chronométrées en cas d’urgence, et en maniant la grâce avec discrétion et modération.
47. Pendant la dictature, le Parti ne peut pas mettre un pare-feu sur internet pour censurer autre chose que les discours exterministes. Quant aux discours séparatistes, ils seront tolérés si et seulement s’ils restent légalistes. En revanche, l’État a le droit d’utiliser des algos pour détecter les mécontentements et y répondre avant qu’ils ne deviennent incontrôlables.
48. Si malgré tous ces garde-fous certains citoyens découvraient que la dictature avait quand même sombré dans un totalitarisme paranoïaque ou mégalomane, et n’avaient donc plus confiance en la justice de leur pays, alors ils devront se réfugier avec les preuves de leurs allégations à l’ambassade du pays non-ennemi de leur choix et entamer des pourparlers avant de divulguer ces preuves.
49. En cas d’échec, la détermination du journalisme ou de l’espionnage des faits commis sera attribué à un tribunal d’exception lors d’un procès à l’athénienne enregistré, dont les héliastes voteront évidemment à bulletin secret. En cas de disculpation, le journaliste sera décoré et promu ; sinon, l’ambassade sera notifiée de la peine de l’espion et la dictature attendra la fin de son droit d’asile. Toute autre façon d’exprimer sa dissidence sera irrecevable et assimilé à de la trahison.
50. La dictature devra être abolie dès que l’État révolutionnaire aura sanctuarisé sa Zone À Défendre par des armes de destruction massive ou l’entraînement des masses à la résistance armée, et découragé ou expatrié sa cinquième colonne.
51. Ce blog rejette toute déstabilisation d'un régime respectueux du droit international, peu importe qu’il soit démocratique ou oligarchique. Il ne déclare la guerre qu’aux régimes avec des actes manifestement exterministes. Entre ces deux extrêmes, il faut s’accorder sur des enquêteurs indépendants pour vérifier, et faire des sanctions strictement proportionnées contrôlés par un conseil de juristes, en vérifiant bien que les mêmes sanctions soient appliquées à tous les régimes fautifs du même crime.
52. Ce blog refuse totalement les bombardements aériens des États qui se prennent pour Dieu et foudroient leurs ennemis comme si c'étaient Sodome et Ghomorre, Mais il est permis de détruire les infrastructures exterministes par ce moyen. Il faudra user des forces aériennes de son pays pour larguer des papiers instructifs. 
53. Ce blog défend, après avoir combattu la sixième extinction, la colonisation de l’espace pour pérenniser l’espèce humaine. Il est prêt à coopérer avec tout non-ennemi pour y arriver.
54. La révolution, si elle devait avoir lieu à nouveau, ne devra en aucun cas se faire au nom du « bonheur » et de la liberté, mais uniquement au nom de la liberté ; si la révolution promet le bonheur, alors la déception sera terrible. Libre à nous de le poursuivre, mais il doit rester une catégorie non politique
55. L’espérance en la liberté est obligatoire pour tout sympathisant de la RAFU. Tout Moyen-Âge finira par une Renaissance. Une victoire temporaire de la barbarie importe peu tant que nous n’y cédons pas. Nous devons nous adapter à toutes les catastrophes. Nous devons être capables d’être heureux avec rien, comme les philosophes cyniques, et nous devons être capables de rebâtir la tour de Babel avec tous les peuples de la Terre. En fait, le sujet révolutionnaire ne doit jamais douter qu’un jour, les œillets refleuriront sur la Terre. 

Profesor Shadoko

Au poker tu obtins la victoire et tu n’arrivais pas à y croire,

Tel un cobaye de laboratoire prêt pour au tribunal te faire voir.

Toutes ces cartes racontaient une histoire, mais tu savais l’art de prévaloir,

Cesse de nier que tu es méritoire et apprends à savourer ta gloire !

Puis tu fus vendu pour deux furets par un faux-cul qui te rassurait,

Tous les secrets que tu conjurais, à qui a-t-il pu les susurrer ?

Arrête un peu de te torturer, ta parano est prématurée,

Tu n’as pas idée de la purée où tu glisseras dans la durée !

Pendant que l’Europe périclitait, gouvernée par l’imbécilité,

Tu crus perdu pour l’éternité les fulgurances de l’antiquité,

Flamby face aux fausses divinités se dégonfla en servilité,

Mais tu vis la possibilité de fonder une nouvelle cité :

Si tu crois encore au grand soir, n’aie peur de rien sauf décevoir,

Essaie de baiser battre et boire pour contrecarrer la World War,

Sans jamais les laisser t’accroire qu’il serait vain ou illusoire

De courir le long du rasoir sans trébucher dans la nuit noire !

En cas de combats frénétiques dans des tranchées cybernétiques

Tu peux faire comme les hérétiques firent pendant les temps prophétiques

          T’enfuir dans les monts helvétiques pour étudier la dialectique

          Puis refaire l’Union Soviétique en un peu plus hellénistique !

C’est alors au nord du Grand brouillard que t’aurais pu être débrouillard,

Mais au lieu d’investir tes milliards, tu préféras rester rondouillard,

Est-ce pourquoi tu ne fus pas couillard lorsqu’elle t’offrit un rire égrillard ?

Cesse de croire qu’on te cache un poignard, elle voulait seulement jouer au billard !

Puis c’est à Panam qu’une occasion se présenta pour la diffusion

De ta thèse à la télévision : une menace illégale d’exclusion !

Dans l’ascenseur tu eus des visions, tu t’attendais à une explosion,

Ton esprit était en confusion, et t’interner fut leur décision.

Tu entendis un tonnerre qui gronde dans un ciel sans nuage à la ronde,

Tu vis venir l’errance vagabonde des transgressions marines qui inondent

Les excroissances de ce monde immonde où les infinis sensuels abondent

Ente les idées nauséabondes et les résipiscences pudibondes 

Tu ne t’es pas défenestré, étant de ceux qui combattraient

Mais tu te crus un peu castré, vu qu’ils t’avaient enregistré

Pendant que tu te la lustrais. Alors resteras-tu prostré,

Ou bien vas-tu te dépêtrer, pour pouvoir enfin folâtrer ?

Sors de ta bulle et parle-leur, pour vérifier si c’est un leurre,

Tu sens qu’est enfin venue l’heure de leur démontrer ta valeur

En faisant périr le malheur sans user d’un antidouleur

Mais en te montrant querelleur avec la caste des violeurs !

Avec insolence ils te poussèrent dans le trou où mourut Althusser,

Te gavant de médocs qui t’usèrent, ce fut ta traversée du désert,

Tu aurais fini ta vie amère sans la consolation de ta mère,

Elle fêta ton triste anniversaire pour que soudain l’étau se desserre.

De retour parmi les sains d’esprits, de toi l’univers s’était dépris,

La France avait élu le mépris pour vendre ce qui n’a pas de prix,

Au fond, avais-tu vraiment compris ce qu’il fallait avoir entrepris

Pour ne pas mourir dans le mépris comme tant d’autres génies incompris ?

Commence là ton chemin de Damas pour lequel tu es à la ramasse,

Tu peux en finir de ton surplace, risque ton poignet et brise la glace ;

Mais ne deviens jamais Fantômas avec le savoir que tu amasses :

Si tu t’enfermes dans ton palace, gare au courroux de la populace !

Si l’on en croit ce qu’a raconté le roman de Tristan et Iseut,  
Marc avait pour dernière volonté d’offrir sa couronne à son neveu !
Mais le brave Tristan a déchanté lorsque les barons ont écarté
Toute matrilinéarité pour être digne de la chrétienté :
« Trouve une vierge pour lui faire la nique en l’enivrant au philtre d’amour, 
Pour plaire à notre Dieu unique lequel n’a guère le sens de l’humour ! »
Et c’est ainsi que fut aboli un système familial de folie 
Un papa, une maman, des tontons, je regrette l’indifférenciation !
Oui, je suis bâtard et j’en suis fier : ma mère est la plus douce des sorcières,
Ses frères m’ont appris l’art de la guerre, mon père m’a appris les bonnes manières !
Écoutez-moi bien les culs-bénis, vous vous complaisez dans le déni,
Vous avez offert à vos frangines une idéologie misogyne !
Pour vous repentir de cette boulette, vous inventâtes la galanterie,
Tout en interdisant la branlette, entre autres sortes de conneries !
Mais moi je vois clair dans votre jeu, vous les névrosés moyenâgeux,
Ne méritez rien que leur mépris, l’antique liberté n’a pas de prix !
Si j’avais l’honneur d’avoir une sœur, ses enfants seraient aussi les miens, 
J’anéantirai ses agresseurs, comme le faisaient les guerriers païens !
Elle s’habillerait comme bon lui semble, nous ferions des arts martiaux ensemble,
Elle en baiserait de toutes les couleurs, avant d’accoucher sans la douleur !
Le premier qui lui manque de respect, vous savez où on lui plante l’épée :
Dans l’endroit même où il a pêché, qu’il passe toute sa vie à pleurnicher !
J’aurais pris ses gosses en fosterage, nous aurions pu sublimer leur rage,
Et partir à la conquête du monde, pour terrasser la bête immonde !
Mais être fils unique me brise le cœur ; je n’serai jamais tonton flingueur.
En plus, quand j’me cherche une amazone, je finis toujours dans la frèrezone...
 

Voilà un poème que j'ai mis deux ans à écrire entre décembre 2023 et aout 2026.

Il était une fois deux peuples sémites préparés à une guerre sans limite,
Pas foutus d’oublier ou pardonner et que la raison a abandonné
Le premier nie par sa foi de pèlerin la prescription millénaire du terrain
Le second qui refuse qu’on le remplace dit que qui va à la chasse perd sa place !

• Prends tes jambes à ton cou, déguerpis,
• Même si tu perds tout alors tant pis !
• Ceux qui se sont pris pour Dieu foudroient,
• Celui dont ils confisquent les droits,
• Ceux qui encaissèrent le svastika
• S’abaissent au niveau d'Hiroshima,
• Alors meurs ou applaventris-toi !

Les uns jouissent de la plus fière technoscience pour s’étendre sans la moindre conscience
Les autres se servent de leurs poignards et de leurs cailloux pour finir bagnards
Sans tous leurs traumatismes respectifs, oseraient-ils être aussi directifs ?
Ils sont désormais en compétition pour faire pitié à toutes les nations !

     [Refrain]

Le tapis de bombe qu’ils te précipitent bien à l’abris cachés dans leur cockpit
Se passe de toute forme de commentaire tel les lois vétérotestamentaires
On dirait bien que cela les excite de nettoyer tous ces Amalécites
De la surface sanglante de la terre trois fois sainte et recouverte de cratères...

     [Refrain]

Au laboratoire du ressentiment, certains en avaient le pressentiment,
Car une dissidence antifanatique rêvait d'autonomie apostatique.
Mais les incarcérés à ciel ouvert qu’on fit tous semblant d’avoir découvert.
Pourront-ils un jour se débarrasser des sauveurs suprêmes dont on s'est lassé ?

     [Refrain]

Pendant que les dinosaures s’entretuent, quelques mammifères rêveurs et têtus
Pactisent des deux côtés du Dôme de fer, certains qu’il est possible de mieux faire
Avant l’Armageddon en contestant cet archipel infâme des bantoustans
Nous vaincrons bientôt l’illégalité…. Par un retrait, ou par l’égalité !

     [Refrain]

L’Europe est un abime sans fond : si tu veux accéder à ses fonds,
Il faut essayer de l’amadouer, un jeu auquel nulle âme n’est douée ;
Il n’y a pas 36 règlements, ainsi que l’a dit un Allemand :
VA-S-Y REGARDE L’EURO, MAIS L’EURO TE REGARDERA !
Une monnaie pour les gouverner tous… Une monnaie pour les trouver…
Une monnaie pour les amener tous… Et dans les ténèbres les lier…
AU PAYS D’ORDNUNG OÙ S’ÉTENDENT LES OMBRES !
L’œil de Sauron saura tout, alors quels sont tes atouts ?
Gollum, sais-tu comment te sevrer ? Ceux qui redemandent finissent manœuvrés !
Gandalf, on va bientôt te descendre ! Sais-tu comment renaître de tes cendres ?
La Troïka attrape tes banques, patatras ; plus vite que des tanks ;
Car la BCE a baissé le pouce, jusqu’à la City se sent la secousse ;
Et le FMI n’est plus ton ami, car pour le tiers-monde, l’Europe t’inonde ;
Et la Commission va comme en mission, te civiliser et va tout oser :
Le goudron et les plumes, comme aux temps du Far-West,
Ils auront le costume des médecins de Peste !
Alors Alexis, es-tu bien certain d’être assez fort pour changer ton destin ?
Et Yanis, dis-nous, as-tu bien compris : pour être un héros, quel en est le prix ?
Tous vos discours bêtes radotent la dette, pas de bol Schäuble en a ras-le-bol !
Mais jusqu’à où marcherez-vous au pas… si les petits PIGS ne le mangent pas ?
La francocratie a bien rétréci ; et la roulette russe, ce n’est pas Crésus ;
Tes liquidités sont évaporées, il faut t’inspirer de l’antiquité :
LA REMISE DU FARDEAU DES PÉONS AU MARTEAU,
ET LE TIRAGE AU SORT QUI SERA LEUR RESSORT !
Il faut aveugler le cyclope capitan pacha de l’Europe !
Les protestants protesteront, les catholiques les quitteront,
Mais les philosophes seront rois, la raison seule fera la loi !
Alexis, regarde ! La Grèce se soulève ; enfonce ton glaive, là, jusqu’à la garde !
Et dis à Yanis que la carabine bat la moraline de Beloyánnis !
AUTOFINANCE-TOI, POUR L’AMOUR DE DIEU,
AUTONOMISE-TOI, OU CRÈVE-TOI LES YEUX !
Alexis, mais pourquoi diable t’es-tu transformé en sable ?
L’espace d’un référendum, je t’avais pris pour un homme !
Le dernier d’un continent d’usuriers impénitents,
Où les damnés de la terre s’échouent pour toujours se taire…
Tant pis, vous serez un cuirassé Potemkine :
DOUZE ANS APRÈS VOUS, LA FRANCE AUSSI SE MUTINE !