Shadokumentation n°1.30 : l'impossible démocratie — préface du livre de Pascal Boyer

Le premier expert à la barre de ce procès sur la nature humaine, c’est Pascal Boyer, un directeur de recherche au CNRS qui occupe une chaire d’anthropologie cognitive en université nord-américaine.

C’est un champ d’étude qui s’intéresse à ce que la culture fait à la cognition, rapproché de la psychologie pour cette raison, mais controversé dans les sciences humaines. Boyer est du genre à tenter de prouver que nous sommes câblés pour des biais cognitifs qui nous empêchent d’atteindre l'idéal que nous nous fixons. Le titre de la préface est fâcheux : « la politique, une affaire de biologie ». Il se concentre sur les facultés qu'on est censés posséder vu notre histoire évolutive. Cela semble validiste, mais c’est juste la façon grecque de définir l’humanité, en soulignant sa substance commune. 

Pour rassurer le lecteur, il vous dira que les idéologies totalitaires comme le communisme qui voulait créer un homme nouveau et le nazi-fascisme qui voulait détruire les sous-hommes niaient en réalité la nature humaine. Mais il ne veut pas non plus aller jusqu’à dire que le système actuel serait le meilleur de tous ; mais en réalité c’est cette nature qui assure la variété des solutions culturelles qu’on peut apporter à un même problème. Là encore, notre nature est en coopération, et non en compétition. Et même s’il était naturel d’être violent, les tribunaux resteraient utiles. C’est bien de dédramatiser la situation, mais cela ne prouve pas qu’il soit naturel d’être violent.

Puisqu’on vit dans une démocratie loin d’être idéale, mieux connaître certains instincts sociaux peut être utile pour éviter les conflits. Mais bon, l’orientation de Boyer reste libérale. On ne peut pas s’attendre à un miracle non plus. Tout ce qu’on peut attendre de lui, c’est un début d’explication pour savoir pourquoi l’idéal délibératif d’une éthique de la discussion maximale est aussi difficile à atteindre.